miljöpartiets skuggbudget – gröna jobb och modern välfärd

Igår presenterade miljöpartiets ekonomiskpolitisketalesperson Per Bolund partiets skuggbudget. Långsiktighet ett ledord som genomsyrar de förslag och idéer som formar miljöpartiets politik:

• Långsiktiga investeringar som skapar en energiförsörjning som är 100 procent förnybar.
• Satsningar på skolan, utbildning och lärare ger våra unga bättre möjligheter.
• Gynnsamma villkor och bra förutsättningar för företagande ger fler arbeten.

Genom att driva en politik som tar ansvar för framtiden utvecklas moderna industrier och nya jobb växer fram. Alla måste få förutsättningar att skaffa sig den erfarenhet och utbildning som efterfrågas i arbetslivet och erbjudas rätt stöd för att kunna tacka ja till ett arbete. I partiets budgetmotion förslag på införande av traineeplatser inom näringslivet och välfärden, ett sätt att ge unga arbetslösa en väg in på arbetsmarknaden. Det föreslås nya platser i yrkesutbildning och på yrkeshögskola.

Partiet vill också bredda sänkningen av tjänstemomsen till att även gälla företag och tjänster som tillhandahåller reparationer av cyklar, kläder och skor. Det ska ges större möjlighet för lärare att utvecklas och fortbildas inom i sin yrkesroll. Det föreslås åtgärder för kvalitet inom äldreomsorgen för att alla har rätt till en trygg ålderdom på samma sätt som alla har rätt till en trygg barndom. För de mest utsatta i vårt samhälle har de senaste årens förändringar i trygghetssystemen slagit hårt. Miljöpartiet har en politik för en fungerande och rättvis välfärd som omfattar alla. Partiet vill se en ny klimatlag som värnar om naturens resurser, på samma sätt som det finanspolitiska ramverket värnar statens finanser. Grön ekonomisk politik skiljer sig från alla andra ideologier i fråga om tidsperspektivet och det långsiktiga ansvaret.

Läs mer om budgeten på miljöpartiets hemsida.

medlemsdemokrati (uppdaterad)

I Miljöpartiet fattas beslut på medlemsmöten, där alla har en röst oavsett om du är ny medlem eller kommunalråd för partiet. Som språkrör är också uppgiften att föra ut medlemmarnas synpunkter snarare än att leda partiet, som det är i flera andra partier. Det är alltid medlemmarna som avgör i större frågor, om vad ledningsgruppen ska få besluta om och inte, och om vi ska göra avsteg från handlingsprogram eller koalitionsöverenskommelser.

I veckan som gick hade Miljöpartiet medlemsmöte där krogarnas serveringstillstånd diskuterades. (Och för tydlighetens skull: frågan har inte funnits med varken handlingsprogram eller koalitionsöverenskommelse. Det var en helt ny fråga som partierna skulle ta ställning till). Per-Inge och jag hade båda på förhand deklarerat våra ståndpunkter och jag skrev ett längre inlägg på den här bloggen om varför jag ville se längre öppentider och serveringstider. Per-Inge skrev på twitter att han tyckte att nuvarande tider var tillräckliga. På mötet argumenterade vi för varsin ståndpunkt och sedan röstade mötet. Jag förlorade, rätt stort ska erkännas, men sedan gick vi vidare till nästa fråga och det var inte mer med det.

Nu kan man ju tycka att det var otaktiskt av mig att redan innan mötet berätta vad jag tyckte, om jag inte hade gjort det – hade ju ingen behövt veta om mitt ”nederlag”. Men jag gjorde det av två anledningar:

- Jag ville berätta vad jag tyckte i en fråga som jag tyckte var intressant och viktig. Intet livsavgörande som kommer utlösa kris om jag förlorar – men det är ju klart att jag hellre hade vunnit.

- Jag ville tydliggöra medlemsmötets betydelse och att vi måste sluta vara så oroliga för att vi tycker olika. Styrkan med miljöpartiet är att vi blir bättre och bättre på att argumentera för olika ståndpunkter rösta om det och sedan gå vidare utan att det för den skull behöver innebära att partiet splittras eller interna strider. För mig är det ett tecken på mognad, att vi kan lyssna och förstå varandras argument och sedan leva med att det är en majoritet av medlemmarna som bestämmer. Det gör det också intressant för medlemmar att delta på möten – därför att det finns en riktig möjlighet att kunna påverka politiken i Karlstad.

vad vinner vi på att människor har miljöångest?

Igår medverkade jag tillsammans med Måns Hallen, stadsarkitekt och Robert Sahlberg, marknadsanalytiker på Karlstadsbuss på en konferens om Plats för stadsliv, fotgängare, cyklister och kollektivtrafik. Konferensen arrangerades av Delegationen för hållbara städer.

Det pratades mycket om hur man utvecklar och bygger staden så att vi i allt större utsträckning når ekologisk och social hållbarhet. Minska klyftor mellan stadsdelar, men också underlättar för människor att förflytta sig till fots eller med cykel och buss.

En punkt i dagordningen var en paneldebatt där jag tillsammans med representanter från Västerås kommun, Norrköpings kommun, Trafikverket, forskare från LTH, och representant från Volvobussar samtalade om bilens roll i samhället, normer kring transporter och hur miljöarbete och stadsutvecklingen bör fortgå.

Många lyfte behovet av en ny statspolitik för miljö- och stadsutvecklingsområdet. Och visst behövs en bättre miljöpolitik för det här landet! Regeringen borde ta sitt ansvar för att få utvecklingen i landet att gå åt rätt håll så att vi når närmare en hållbar utveckling, både socialt och ekonomiskt. Det behövs framförallt stora satsningar på kollektiva transporter som tåg. Jag är dock tveksamt till att man från riksdag och regering skulle styra hur vi i kommunerna ska planera och i detalj driva miljöfrågor. Dessutom tror jag mer på att göra allt man kan utifrån sina förutsättningar för att jobba med hållbarhetsfrågor, inte förlita sig på att någon annan borde ta mer ansvar.

Att jag inte är överförtjust i styrning ovanifrån baserar jag främst på hur miljömålen har fungerat som styrmedel. Miljöpolitiken och den ekologiska hållbarheten har styrts ovanifrån, med resultat att länsstyrelsen får inrätta ansvariga som driver och följer upp arbetet. Det är dock inte så många ”vanliga” människor som har vetskap/kunskap/intresse att jobba med miljömål. Det blir lite för abstrakt och lite för långt ifrån människors vardag. Ska vi vara framgångsrika i hållbarhetsarbetet tror jag vi måste få en bred massa att vilja agera klimatsmart. Jag tror att människor vill vara klimatsmarta – och då blir politiker och styrandes roll att se till att verktygen för att vara det finns. Och att det fungerar att vara det.

Vill man så kan man. Vill man inte så går det inte.

Vi kan informera oss till döds om hållbar utveckling, men är det for svårt, fungerar det inte i vardagen eller vill man inte – så blir hindren nästan oöverstigliga.

Mycket av miljöarbetet måste bygga på att människor faktiskt vill göra smarta o miljövänliga val. Inte att ge människor dåligt samvete och ångest över att man inte kan eller orkar göra rätt. Det ska vara enkelt att välja miljövänliga produkter när man handlar, det ska fungera att åka kollektivt osv. Där har politiker ett ansvar att se till att göra det så enkelt som möjligt för människor, av alla möjliga slag i olika situationer att få sina vardagsliv att fungera.

Ingen vinner på att människor går runt och har miljöångest.

vem ska bestämma när festen är slut?

I kväll på miljöpartiets medlemsmöte kommer vi diskutera partiets inställning kring ökade serveringstider på krogarna i Karlstad. Det pågår en diskussion i Karlstad om krogar ska få servera alkohol till kl 2 (som idag) eller till 3 (finns vissa önskemål på det). Jag är inte bättre än att jag i samband med detta vill berätta om min syn på det, sedan är det såklart medlemsmötet som beslutar i frågan och jag kommer att följa det medlemmarna bestämmer ska vara partiets riktning.

De huvudsakliga argumenten emot är att det blir mer stök, folk blir fullare och det blir fler som slåss och far illa. Argumenten för är att göra Karlstads nattliv mer attraktivt, låta krögarna och människor bestämma mer själva.

Logiskt sett så borde stöket vara konstant om alla tvingas hem vid samma tid vare sig det är två eller tre. Att alkohol är farligt är det ingen som ifrågasätter, men löser vi problemen genom att stänga krogarna kl två? Det kanske finns bättre förslag som till exempel samverkan mellan polis och berörda parter vilket är något som skulle kunna diskuteras, så att vi kan låta Karlstad utvecklas till en än mer levande och pulserande stad!

I Karlstad finns ett nöjes- och uteliv som är till glädje för många, men som lämnar visst att önska vad gäller utbud. Det är nog inte bara jag som önskar att det fanns en jazzklubb eller en gayklubb. Det är ju inte så att man löser det genom att öka serveringstiderna, men det underlättar ju för alla som vill vara ute tillsammans med vänner för att dansa och umgås. För mig är det självklart att karlstadsborna ska bestämma själva när festen är slut. Politiker ska inte tvinga folk att gå hem tidigare.

Grejen är ju att politiker inte kan det idag heller. Festandet fortsätter hemma på efterfest eller på svartklubbar. På krogen är det legalt att dricka alkohol. Tidigt stängda krogar riskerar att leda till att festandet flyttar till svartklubbar, med billigare alkohol – troligen smuggelsprit, sämre kontroll och svarta pengar som resultat. Med en mångfald av öppettider och tillstånd, fler vakter och bättre kontroll tror jag att vi får en stad med ett levande och tryggare krogliv. Betyder det att jag inte ser problemen med stöket på stan? Nej, men jag är tveksam till att lösningen skulle vara så enkel som att stänga alla krogar kl 02. Självklart skulle en förlängning av serveringstillstånd och öppentider också innebära att kollektivtrafiken fungerar även för de som är sent ute.

Joakim Larsson (MP ordf i Västra Götaland) skriver på sin blogg och i debattartikel om öppentiderna i Göteborg och Miljöpartiet: Ett tidigare språkrör för Grön Ungdom beskrev en gång den gröna ideologin som ”I solidaritetsfrågor ska vi stå till vänster om vänstern och i frihetsfrågor ska vi stå till höger om högern.”. Det är en politisk ambition som jag ser som det stora med Miljöpartiet, att försöka hålla dessa båda bollar som i traditionell svensk politik blivit varandras motsatser i luften samtidigt. För vi är många som både vill ha en generös flyktingpolitik och avskaffad stupstock i sjukförsäkringen samtidigt som vi ha ett stort inflytande över våra egna liv. Att bo i en stad innebär att man delar den med andra människor, som har andra värderingar, intressen och liv. Jag tror det är just denna mångfald som lockar många människor till staden. Vi ska inte ta bort den kokande kitteln. Men det är precis vad vi gör när vi bestämmer oss för att inskränka människors möjlighet att roa sig på det sättet som de önskar, bara för att det inte är passar in i vår mall av t.ex. naturupplevelser och teaterföreställningar som det främsta av rekreationer. Detta frontalangrepp på människor som inte delar den synen upprör mig mycket! Människor måste få vara olika. Vissa gillar att vara på krogen länge på natten och andra gillar andra saker. Eller är talet i vårt kommunpolitiska handlingsprogram om mötesplatser i staden och en stad där alla ska trivas bara tomt prat?

I sponsrandet av ”Wermland Forever” försöker kommunen sätta en annan bild av Karlstad – ”än en håla på landet”. Diskussionen kring detta är känd och behöver inte dras upp här, men jag skulle säga att vi har chansen att verkligen ändra bilden av Karlstad genom att ändra serveringstillstånden. Det kanske är en del i att vara en liten storstad eller en håla på landet? Ett spännande och nöjesliv med rikt utbud kan aldrig vara en nackdel för en stad, eftersom det också innebär att människor som tycker det är viktigt ser positivt på Karlstad – något som också gynnar kommunen, universitet och näringsliv. Människor som tycker kultur och nöjesliv är viktigt väljer kanske att bo här – just därför.

wermland forever

Kan givetvis inte låta bli att kommentera den senaste dagens snackis i Karlstad – och Värmland – Wermland forever, tv-serien på TV3 som ska skildra livet för några ungdomar i Karlstad.

Karlstads kommun har gett 150 000 kr till produktionen för att på så sätt få lite marknadsföring för Karlstad – och ge en annan bild av Karlstad än en ”håla på landet”. och det måste jag ändå säga att man lyckas med, visst är dialogen rätt tafatt ibland, men det ger verkligen en helt annan bild av Karlstad – bra eller dålig är dock en annan sak. Det är knappast tjänstemän eller politikers uppgift att styra vad olika tv-produktioner ska innehålla. Däremot kan man diskutera om skattemedel överhuvudtaget ska gå till den här typen av produktioner.

Jag är inte helt övertygad om att kommunen bör vara med och sponsra produktioner överhuvudtaget. Det är klart att det i vissa sammanhang kan finnas ett mervärde och ett positivt ekonomiskt utfall i att lägga in en liten summa pengar, för att få ett positivt mervärde för staden, utöver vad rena marknadsföringsinsatser kunnat tillskapa. Frågan är dock hur man ska välja dem och vem som ska göra det. Om vi kämpar med värdgrundsfrågor och genuspedagoger i förskolan kanske inte pengar till den här typen av dokusåpa är rätt?  Är gladiatorerna något som överenstämmer med våra strategier och visioner?  Vad tycker vi om melodifestivalen – bra eller dåligt? Vad är rätt satsning i dessa sammanhang?

Så, i korthet: jag tycker nog inte att det här var helt rätt häst att satsa på, och ja, jag tycker vi ska vara mer varsamma om våra pengar än så här.

Men, jag kan heller inte låta bli att förundras över vad vi ”rasar” över. Det finns betydligt allvarligare saker som vi borde diskutera och ”rasa” över. Miljöförstöring, arbetslöshet, utförsäkringar, kärnkraftsaktier…

Trevlig helg och glad påsk.. och vi vill inte beväpna diktaturer!

 

Sverige hjälper Saudiarabien att beväpna sig. Att Sverige är bland de bästa i världen på att producera vapen trots att vi är ett litet land är dåligt men att det dessutom säljs vapen till odemokratiska länder är ännu värre. Enligt en undersökning är 80% av Sveriges befolkning emot att sälja vapen till diktaturer. Trots det försvarar regeringen det hela, med passivt stöd från socialdemokraterna. Självklart ska vi inte bara sitta och låta regeringen köra över en majoritet av befolkningen. Vi ska visa vad vi tycker!

Håkan Holm (S) – nytt konsultativt kommunalråd i den politiska majoriteten

Efter en längre tids förhandlande och en intensiv nattmangling natt till söndag blev det på söndagens morgon helt klart att den politiska majoriteten i Karlstad får tillskott i form av det tidigare socialdemokratiska kommunalrådet Håkan Holm.

- Han blir nytt konsultativt kommunalråd i majoriteten, säger Henrik Lander (C), Håkan Holm har mycket erfarenhet som vi med all säkerhet kan ha nytta av, det ska bli spännande att få arbeta tillsammans!

- Jag tycker den politiska majoriteten verkar ha ett spännande och kreativt arbetssätt, och jag är beredd att låta gammal groll vara glömt för Karlstads bästa. För Värmlands skull behöver Karlstad vara en stark motor, säger Håkan Holm (S).

Förhandlingarna har framförallt handlat om den omtalade listan som Holm har hemlighållt under en längre period, som handlar om vilka företag som velat etablera sig på Eriksbergsområdet. Den ville han inte släppa ifrån sig utan att få något igen, och nu blev det således ett bredare samarbete än vad som kanske var tänkt från början. Andra frågor som den nya konstellationen diskuterat är t ex tiderna för serveringstillstånd på Karlstads krogar, där flera kommunalråd är positiva till förlängning, medan S uttryckt att man hellre vill att de nuvarande tiderna ska fortsätta gälla.

Sedan är det ju det här med partitillhörighet.
- Det blir ju ett litet politiskt dilemma, jag kommer fortfarande sitta i fullmäktige för S, men behöver inte gå på fullmäktige varje möte, säger Holm.