I Miljöpartiet fattas beslut på medlemsmöten, där alla har en röst oavsett om du är ny medlem eller kommunalråd för partiet. Som språkrör är också uppgiften att föra ut medlemmarnas synpunkter snarare än att leda partiet, som det är i flera andra partier. Det är alltid medlemmarna som avgör i större frågor, om vad ledningsgruppen ska få besluta om och inte, och om vi ska göra avsteg från handlingsprogram eller koalitionsöverenskommelser.
I veckan som gick hade Miljöpartiet medlemsmöte där krogarnas serveringstillstånd diskuterades. (Och för tydlighetens skull: frågan har inte funnits med varken handlingsprogram eller koalitionsöverenskommelse. Det var en helt ny fråga som partierna skulle ta ställning till). Per-Inge och jag hade båda på förhand deklarerat våra ståndpunkter och jag skrev ett längre inlägg på den här bloggen om varför jag ville se längre öppentider och serveringstider. Per-Inge skrev på twitter att han tyckte att nuvarande tider var tillräckliga. På mötet argumenterade vi för varsin ståndpunkt och sedan röstade mötet. Jag förlorade, rätt stort ska erkännas, men sedan gick vi vidare till nästa fråga och det var inte mer med det.
Nu kan man ju tycka att det var otaktiskt av mig att redan innan mötet berätta vad jag tyckte, om jag inte hade gjort det – hade ju ingen behövt veta om mitt ”nederlag”. Men jag gjorde det av två anledningar:
- Jag ville berätta vad jag tyckte i en fråga som jag tyckte var intressant och viktig. Intet livsavgörande som kommer utlösa kris om jag förlorar – men det är ju klart att jag hellre hade vunnit.
- Jag ville tydliggöra medlemsmötets betydelse och att vi måste sluta vara så oroliga för att vi tycker olika. Styrkan med miljöpartiet är att vi blir bättre och bättre på att argumentera för olika ståndpunkter rösta om det och sedan gå vidare utan att det för den skull behöver innebära att partiet splittras eller interna strider. För mig är det ett tecken på mognad, att vi kan lyssna och förstå varandras argument och sedan leva med att det är en majoritet av medlemmarna som bestämmer. Det gör det också intressant för medlemmar att delta på möten – därför att det finns en riktig möjlighet att kunna påverka politiken i Karlstad.
Ja. det är bra att vi kan ha olika uppfattningar och att medlemsmötet fått tillbaka sin roll som högsta beslutande organ. Ett tag kände jag att den rollen höll på att gå ifrån oss. I VF läste jag idag om alkoholbeslutet, men där talas bara om öppettider. Det gällde ju sista tid för servering av alkohol. Jag vet att vi markerade det på mötet. Öppet kan man väl få lov att ha lite längre, Har det skett någon ändring?
Det är serveringstider det handlar om. tyvärr sker det ofta en sammanblandning med öppettider. Sen verkar det vara så att ingen vill ha öppet utan att man kan servera alkohol.
Står det inte uttryckligen i lagtexter att krogen måste stänga en viss tid efter att alkoholserveringen slutat, därav att det i stort sett är samma sak? Alkohollagen 8 kap. §19, om serveringstider.
http://www.notisum.se/Pub/Doc.aspx?url=/rnp/sls/lag/20101622.htm
vet jag faktiskt inte. jag har inte fått det så presenterat för mig, men har ärligt talat inte läst lagtexten så noga själv.
Å vad bra! Miljöpartiet när det är som bäst! (I och för sig lätt för mig att säga som tycker det verkar som att medlemmarna röstat ”rätt”.)