hoppet står till förhandlingarna i Durban!

I en FN-rapport som släpptes i onsdags är de globala ansträngningarna för att minska utsläppen av växthusgaser långt ifrån tillräckliga. Avståndet mellan vad som krävs för att klara klimatutmaningarna och vad som görs är skriande stort redan till år 2020. Världen är på väg mot mycket farliga nivåer av klimatförändringar om det inte vidtas kraftfulla åtgärder.

Den goda nyheten är att UNEP bekräftar att vi fortfarande kan komma på rätt spår. Bland annat måste vi agera snabbt för att stoppa avskogningen och satsa på en övergång till förnybar energi.

Lösningarna finns för att komma tillrätta med problemen, och enligt WWFs chef för Globala klimat och energiinitiativ, handlar det enbart om politisk vilja och ledarskap. Mod helt enkelt. Frågan är om de som åker till Durban har det modet med sig eller mandat av mod från sina länder. Jag hoppas verkligen det.

En del är naturligtvis att minska utsläppen, en annan del är att sluta använda sig av kreativ bokföring för att komma undan så billigt som möjligt. Det gäller till exempel i beräkningsregler för hur marken används som koldioxidsänka, där Sverige tidigare fått skarp kritik för sin linje. Något för den svenska regeringen att verkligen ta itu med och visar att man menar allvar med att driva miljöpolitik.

Det som behövs är snabba åtgärder för ökad energieffektivitet, övergång till förnybar energi, minskad avskogning och förbättrade jordbruksmetoder. Åtgärder för att bekämpa utsläpp från internationellt flyg och sjöfart – som nu är oreglerade – kan också bidra.

Sedan måste EU åta sig minst 30 procents utsläppsminskningar till 2020, och JA här borde alla svenska EUparlamentariker tillsammans med EUs miljöministrar (inkl Lena Ek) att driva på för att minska utsläppen från dagens 20 procent till 2020 till 30% inom samma tidsspann.

Durbanmötet, COP17, äger rum 28 november – 9 december. Kyotoprotokollet är den bindande grunden i det internationella klimatsamarbetet med 176 länder som undertecknare. Målet är att halterna av växthusgaser ska stabiliseras så att medeltemperaturen inte stiger mer än 2 grader. USA står utanför och Kina, Indien, Brasilien och Sydafrika m fl omfattas inte av några åtaganden men har rapporterat in sina ambitioner till 2020 till FN. Kyotoprotokollet är indelat i olika åtagandeperioder där den första löper från 2008 till 2012.

valet

I dagarna ska partiets omröstning i EU-frågan avslutas. Det hela gäller huruvida vi framgent ska fortsätta driva att Sverige ska gå ur EU eller inte. Båda sidor har goda argument för sin sak, men jag har äntligen lyckats bestämma mig.

Här ligger hemligheten väl bevarad..  =)

tillsatser i mat och utträde ur EU

-Behöver jag påpeka att jag tycker att katter och hundar och människor borde ha lite mer likande regler? Varför är det förbjudet för katten att äta glutamat när det är ok för människan? Enligt artikeln i tidningen är flera av de tillsatser som är förbjudna i katt och hund mat tillåtna i ”vanlig” mat. Är inte det helt sjukt?

-För övrigt orkar jag knappt kommentera den Eu-debatt som blossat upp inom partiet. Jag hoppas bara av hela mitt hjärta att Maria Wetterstrand får förnyat förtroende som språkrör på kongressen i maj.

all makt åt EU?

Idag har gröna studenter en lunchföreläsning/seminarium med Max Andersson, språkrör för GS och riksdagsledamot (mp). Han ska prata om EU och det nya fördraget, samt vikten av att människor måste få folkomrösta om detta nya fördrag.

Tyvärr verkar det blivit så att flertalet politiker inte vågar ”lita på att folket röstar rätt”, vad är annars problemet med en folkomröstning? Det känns som om politikerna bestämt sig för att skriva på och anta fördraget, medan folk ute i landet inte gärna vill se att EU får mer makt och inflytande över deras vardag.  EU-anhängarna har insett att de inte kan skapa sitt Europa om de frågar människor om de vill ha det. Olyckligtvis har dock inte denna insikt fått dem att ifrågasätta om de är på rätt spår. Istället väljer de bara att inte fråga, skriver Max Andersson.

Han fortsätter: Enligt en opinionsundersökning från Open Europe anser 59 procent av svenskarna istället att EU borde ha mindre att säga till om, medan det bara är 4 procent av svenskarna som säger att EU ska ha mer makt.

Vad är då skillnaden mellan detta nya fördrag och det gamla (det som flera länder ratat – just för att det gav Eu för mycket makt)? Inte så stor. De största skillnaderna är att det inte kallas konstitution, att EU-flaggan inte nämns i texten, och att EU:s nya utrikesminister får den något mindre pampiga titeln Hög Representant för Utrikes- och Säkerhetspolitik. Om man jämför förslagen paragraf för paragraf så är hela 96 procent desamma. Fördraget innehåller fortfarande inget svenskt undantag från EMU. EU får mer makt på ett 60-tal områden. Röstfördelningen i ministerrådet förändras rejält så att makten kantrar till de stora ländernas förmån, och det blir dessutom lättare att köra över minoriteten. Sveriges förmåga att stoppa dåliga EU-beslut kommer att halveras. I framtiden kommer EU att ledas av en president. Medlemsstaterna förbinder sig till militär upprustning, och det nya fördraget innehåller också ett principbeslut om att EU ska skaffa ett gemensamt försvar.

Det mest intressanta är kanske att Lissabonfördraget innebär så stora förändringar att det egentligen krävs en ändring av Sveriges grundlag om det ska kunna antas. Hur kommer det sig att frågan inte debatteras mer, att människor inte är medvetna om dessa stora förändringar? Givetvis beroende på att angelägna politker i så stor utsträckning som möjligt försöker att tysta ned frågan.

Just därför ska jag avvara den där timmen idag, för lite EU -debatt och lära mig lite mer om frågan – så att åtminstone jag kan sprida något slags budskap i min närmiljö. Ta ditt ansvar för Sveriges demokrati du också! 

 

 

EU-kött?

Idag skriver bland andra aftonbladet om klonat kött i affärerna - vilket kan bli verklighet även om Sverige motsätter sig detta. Det beror nämligen av ifall de andra länderna i EU visar sig positiva till detta, och i så fall kommer köttet att finnas öven i de svenska butikerna. USA har enligt artikel redan sagt ja! till detta och nu är det således EUs tur att ta ställning i frågan. Detta är en av EU:s många baksidor, att vi inte kan bestämma vilka regler som ska gälla här. Oavsett hur mycket vi inte vill ha klonat kött i våra butiker, så kommer vi får det ändå om EU bestämmer detta.

Igårdagens partiledardebatt ställdes Wetterstrand (mp) mot väggen av Maud (c) och Göran (kd) i just EU-frågan, har mp svängt i frågan, undrade de - eftersom mp arbetar så aktivt inom EU? Maria log och sa att mp- ledamöterna hela tiden arbetat aktivt i EU och på så vis försöker påverka EU i rätt riktning eftersom vi ändå måste respektera den folkomröstning som var 1995. Göran (kd) log och undrade om det ändå inte var så att EU faktiskt var bra och undrade också hur Maria hade tänkt sig att det skulle varit utan EU. Hon svarade att det givetvis måste till internationellt samarbetet kring miljöfrågan, men att det i många fall måste kunna vara så att nationerna själva kan bestämma vad som ska gälla och vilka riktlinjer landet ska ha, dvs man skulle mycket väl kunna klara sig utan den överstatlighet som EU innebär. Maria undrade i sin tur varför regeringen åkte ned till Bryssel och stoppade ett hårdare utsläppskrav inom  unionen om man verkligen menar allvar med sin klimatpolitik…   det var det ingen som svarade på…