några spridda tankar kring stadsplanering

Att bygga stad är ingen lätt uppgift. Än svårare är kanske att bygga i befintlig stad. Jag var för något år sedan på en konferans om den hållbara staden. Jag var där som stadsbyggnadspolitiker, men möttes av många kända ansikten från forskarvärlden vilket gjorde att även den sidan hos mig fick sitt lystmäte tillgodosett. På konferensen togs en rad frågor upp, social aspekter, men också hur vi förhåller oss till buller, grönområden och trafikseparering. Speciellt kan den här föredragningen om bilsamhället rekommenderas om man är intresserad av att veta mer om varför våra städer ser ut som de gör.

För några årtionden sedan praktiserades trafikseparering vid planering av nya bostadsomrden och stadsdelar. Nu är förhållandet snarare det motsatta, och istället pratas det om trafik på de gåendes villkor. Vilket också ger en trygghetsaspekt till området om det inte är helt separerat från alla trafikrörelser. Busstrafiken är givetvis en del i detta. En annan del är buller, vibrationer och närheten till tåg. I flera av våra svenska städer har vi järnvägen som ett stråk genom staden. Vi har tvingats att inte bygga bostäder eller annan verksamheter i närheten av denna just pga ljudnivå och liknande. Det gör att det nu ses med lystna blickar på områden, som skulle kunna förtätas – om det bara inte bullrade så.

I Karlstad finns plan på bostäder i ett sådant läge – som just nu är överklagat och behandlas av högsta förvaltningsdomstolen. Domen i ärendet är förståss intressant eftersom det skulle kunna öppna upp för bostadsbebyggelse i liknande lägen, både i Karlstad och i andra orter där järnvägen är en stor barriär i staden. Boverket har riktlinjer som man ska förhålla sig till, och som hittills gjort det svårt att bygga i de här områdena. Nu verkar det möjligen som att det kan vara ändring på detta, och utifrån några förutsättningar kan jag tycka att det är bra. Det ska naturligtvis gå att säkerställa en bra boendemiljö, men kanske måste man inte kunna garantera tystnad åt alla håll och kanske kan man i större utsträckning framgent dämpa buller och vibrationer. Kanske får man också tåla mer som boende i en stad, jämfört med boende på landsbygd eller mindre tätorter?  En av forskarna på nämnda konferens menade att vi visst ska bygga i de här lägena, men vissa undantag kanske. Men mer än vad vi hittills gjort.

Fördelarna är att man i dessa lägen kan utnyttja redan befintlig infrastruktur och minska bilåkandet genom att det finns gott om kollektiva transporter. Vi kommer behöver utnyttja marken på ett alltmer effektivt sätt i centrala lägen i samtliga Sveriges städer. Dels har vi har inte råd att sprida ut vår byggnation på värdefull jordbruksmark, eller skogsmark heller för den delen, men det är också ineffektivt transportmässigt. Framöver kommer vi också att behöva producera mat lokalt i större utsträckning än hittills, eftersom matpriserna stiger kraftigt när oljepriset stiger och det därför också blir orimligt med långa transporter.

Det finns verkligen många aspekter att väva in, och det händer verkligen mycket på planeringssidan just nu. Jag märker att jag som varit borta från akademin några år, har tappat greppet om ”forskningsfronten”. Nu är ju det enkelt att råda bot på, men under det gågna året har tiden helt enkelt inte funnits. Först efter ett år, när jag ungefär vet hur arbetet fungerar så känns det som att läsning av en vetenskaplig artikel skulle nog tillföra något i min praktiska verklighet.

bättre kollektivtrafik, helt enkelt

Idag anordande Karlstads kommun och Region Värmland en konferans om tåg mellan Oslo och Stockholm på 2 timmar och 55 minuter. Visst låter det för bra för att vara sant? Sanningen är dock att det finns en utredning som visar på att det är möjligt, om än inte samhällsekonomiskt lönsamt. Trafikutskottets ordf, Anders Ygeman, påpekade dock att det finns flera av de investeringar som gjorts som inte varit samhällseknomiskt lönsamma, men som ändå varit nödvändiga för att samhället ska utvecklas. Han tog utvecklingen och utbyggnaden av stambanorna för en herrans massa år sedan, som exempel. Där några drev projektet att det skulle satsas på järnväg, medan andra stod bredvid och undrade varför vi skulle åka så snabbt  – när vi redan hade järnväg som gick i 40 km/h ! Idagsläget är vi väldigt glada att det var några som drev det där ”höghastighetsprojektet”.

Nu kanske man heller inte behöver välja antingen eller. Oskar Fröidh, forskare inom trafik och logistik på KTH, berättade om Gröna tåget. Gröna tåget syftar till att göra vad man kan med befintliga spår, men med små justeringar och nya tåg, samt med fokus på framtiden och att inte bygga in sig i ett system som inte är kompatibelt med eventuella framtida höghastighetssatsningar. Om höghastighetsbanor och tåg ligger med en planeringsfront på 2050 så kan gröna tåget vara på banan betydligt snabbare än så. Möjligen redan på ett 5-årigt planeringsstadium.

För övrigt talade också Trafikverkets tf GD Lena Erixon om fyrstegsprincipen. Varje enskilt steg i fyrstegsprincipen täcker in olika aspekter och skeden i utvecklingen av transporter och av våra vägar.

  1. Åtgärder som kan påverka transportbehovet och val av transportsätt. (dvs helst inte resa alls, och om resa: välja hållbart transportslag)
  2. Åtgärder som ger effektivare utnyttjande av befintlig infrastruktur och fordon. (trafikplanering, stadsplanering)
  3. Begränsade ombyggnadsåtgärder. (bygga om befintlig infrastruktur)
  4. Nyinvesteringar och större ombyggnadsåtgärder. (bygga nytt)

Mycket av det vi gör i kommunen handlar naturligtvis om de två första, dvs planera staden så att behovet av resande minskar, samt underlätta för kollektiva transporter. Här kommer naturligtvis också attityder och att framhålla och marknadsföra hållbara resval in. Erixon påpekade också att ekonomiska styrmedel är ett bra sätt att förändra beteenden. Dvs både underlätta hållbara val, och låta ”dåliga ” val kosta. Här skulle jag gärna vilja veta hur regeringen tänker framgent när det gäller att ställa om Sverige till mer hållbara transporter. Inte kan det väl vara förbifart Sthlm man avser vara morot för mer kollektivt resande?

Sist men inte minst krävs att vi enas kring frågor och utvecklingsprojekt för att nå någonvart. Vill vi ha bra kollektiva transporter mellan Sthlm – Oslo? Ska vi jobba och lobba gemensamt för det? I framtiden kommer vi alltmer vara beroende av att vi snabbt kan förflytta oss. Bilen går för långsamt och flyget missar delmålen, sa Ygeman inledningsvis. Tåget är lösningen! Låt oss således arbeta tillsammans för att få till en bra tågtrafik mellan Oslo och Stockholm – som av en händelse ligger på var sin sida om Karlstad.

politik för tåg i tid

Du förtjänar bättre - vi har politik för tåg i tid

Har Sverige har en dålig tågpolitik? Ja! Tåg är politik och Sveriges regeringar har satsat för lite på tåg. Samtidigt har ansvaret för järnvägarna splittrats upp. Det gör att samordning försvåras och att kortsiktig vinst kan gå före ditt bästa som resenär.

Miljöpartiet har en bättre tågpolitik ger en modern järnväg som fungerar året om. Mer pengar i budgeten och ett stopp för avregleringen behövs för att tågen ska komma i tid. Det är vad du och alla vi som åker tåg förtjänar.

Miljöpartiet vill:

Satsa på upprustning av tågbanor för gods och persontrafik i hela landet.

- Anslå mer pengar till underhåll av järnvägen.

- Ge SJ uppdraget att öka resandet, inte bara att gå med vinst.

- Bygg bort flaskhalsarna nu, inklusive fler spår på Mälarbanan.

- Ge Trafikverket uppgiften att sköta underhållet i egen regi.

- Håll alla stationer öppna, även vid förseningar.

- Bygg nya spår för snabba tåg,inkusive Ostlänken, Götalandsbanan och Norrbotniabanan.

Vad tycker du om det här? Verkar det bra, nödvändigt eller helt åt fanders? Gå in på MP:s enkät och tyck till!

bilden av Sverige

Hur är vår bild av Sverige? Uppfattar vi det som att det är varmt och soligt för det mesta? Det här med vinter, snö och -20, glömmer vi bort det?

I allafall känns det som att SJ, Banverket och regeringen har gjort det. För så fort det blir det minsta snöigt, blåsigt eller kallt så blir det enorma problem i trafiken. Visserligen kör en och annan långtradare i diket också, men förseningar i tågtrafiken drabbar så oerhört många.

I går skulle vi åka hem från Västerås och hela resan började med en försening med 30 min som resulterade i en missad anslutning i Örebro mot Karlstad. Vi åkte vidare mot Hallsberg och där fick vi vänta i två timmar innan tåget gick hem. Jag var hemma halv nio, och skulle varit hemma halv fem..  väldigt surt såklart. Med på tåget var en liten kille och en mamma som väntat oerhört länge i snöovädret för att få komma hem och det är klart att jag förmodligen inte kommer att åka tåg med sonen i vinter. Enbart risken att fastna någonstans i kylan i ett par timmar gör att jag hellre är hemma eller tar bilen. Och det är ju precis så det inte ska vara.

Kort sagt behöver vi mer pengar till underhåll, mer folk som kan underhålla, fixa med snö och is. Vi behöver också fler tåg och dubbelspår. Ska människor kunna åka tåg, ska vi ställa om Sverige och modernisera detta landet kan det inte vara så att man riskerar att fasta med sin lille kille i flera timmar på en kall station i Hallsberg. Så kom igen nu regeringen, bättre än så här kan ni väl..?

 

 

Kommer vi ihåg det här..

 

 

 

 

 

eller det här..?